tirania constitucional.

Parece óbvio que nenhuma geração pode ter o direito de marcar ideologicamente uma comunidade e um País para além do seu próprio limite temporal. Um poder constituinte não pode ser vinculador na eternidade. E como uma Constituição não é um documento que se deva substituir em períodos breves de tempo, a única maneira de evitar situações comprometedores será esvaziá-la de conteúdo ideológico e programático, reconduzindo-a à sua natureza primordial de garante dos verdadeiros direitos fundamentais dos cidadãos, e de documento organizador e limitador do poder político. Enquanto isto não for feito em Portugal, para o que, de resto, será necessária uma verdadeira ruptura constitucional, a Constituição será factor de desagregação da comunidade, em vez de cumprir a função agregadora que lhe deveria assistir.

res in commercio

Os adversários do comércio livre frequentemente afirmam que o nosso comércio com outros países destrói empregos no mercado interno. Por exemplo, a abertura de mercado provocaria a queda do preço do azeite, reduziria, portanto, a quantidade de azeite fabricado em Portugal e, em consequência, reduziria empregos na produção de azeite. Alguns, senão muitos trabalhadores perderiam o emprego.
Contudo, o livre comércio gera empregos ao mesmo tempo que os destrói. Quando os habitantes de Portugal compram azeite em outros países, esses outros países obtêm recursos para comprar bens no nosso. Os trabalhadores na área do azeite teriam que sair desse mercado para se integrarem naquelas em que o país tem vantagem competitiva. Embora a transição possa ser problemática, no curto prazo, para alguns trabalhadores, ela permite que os habitantes no seu conjunto desfrutem de um padrão de vida mais elevado.
Os adversários do comércio livre mostram-se por vezes cépticos quanto à criação de empregos através do comércio livre. Acredita-se que nesse caso tudo pode ser produzido mais barato no estrangeiro. O livre comércio pode provocar que, no futuro, os cidadãos portugueses não poderiam ser empregados lucrativamente em nenhuma indústria. Todavia, os ganhos de comércio são fundamentados na vantagem comparativa, não na vantagem absoluta. Há sempre prós e contras na importação, e igual número de prós e contras na exportação. Se um país for melhor na produção de um bem do que outro, esse outro sairá a ganhar pelo comércio com o país especializado. Assim, finalmente, poderão encontrar emprego os trabalhadores daquele país, na área em que o país tem vantagem comparativa.

Justiça......e os media

Boa noite.... Penso que esta na altura de mais um debate instrutivo neste blog.

Durante uma conversa usual surgiu uma discussão sobre um tema que eu considerei interessante de partilhar convosco. O tema em causa era a relação entre a justiça e os media e surgiram duas opiniões opostas: por um lado, um dos sujeitos considerava que a justiça é, em certa parte, dependente dos media, mas por outro lado, o outro sujeito da conversa defendia que a justiça era totalmente independente dos media, que em nada influenciavam o funcionamento dos órgãos judiciais.

Desta forma queria sensibilizar os visitantes e participantes deste blog a darem a sua opinião sobre este tema pois aqui Há Discussão!!!

Cumprimentos!!

Depois de uma mais apimentada discussão, achei bem melhor escrever sobre algo que nada fosse potenciador de garndes discussões. Porém, áh porém, é da discussão que evoluimos e evoluiremos e sabemos todos bem que á parte disto, bebemos todos uns copos e somos sempre amigos.

Bem, mas o que eu divulgo é o festival de Paredes de Coura. Entre os dias 31, 1, 2 e 3 de Agosto decorrerá este festival de que vos falo. É ainda um pouco precipitado falar dele, até porque o cartaz ainda nem completo está, mas só o faço porque sei que os bilhetes comprados com antecedência saem mais baratos. Só por isso é que vos alerto para isso.

Como não custa nada, digo que para já, que eu saiba estão confirmados Sex Pistols e Emir Kusturica. Uma boa oportunidade para quem o não foi ver, ou por falta de companhia ou de bilhetes ou mesmo de disponbilidade, como foi o meu caso, ir agora. Mais bandas estão já confirmadas, mas nada como irem ao site para se esclarecerem devidamente.

Grande Abraço.

do email do manel

O professor que Sócrates não conhecia

E NINGUÉM TEM VERGONHA NA CARA!

Já sabíamos que há Engºs. e Engenheiros , mas a máxima

"São todos iguais, mas uns que são mais iguais que outros"

Tem todo o sentido !

Quem vai para a política deverá lembrar-se do velho ditado

"Quem tem telhados de vidro …Não atira pedras ao do vizinho!

E ainda dizem que não há amigos...Leiam e chorem!!!!!!


O PROFESSOR QUE SÓCRATES NÃO CONHECIA, NÃO CONHECEU NEM QUER OUVIR FALAR; A BEM DA NAÇÃO CHAMA-SE ANTÓNIO JOSÉ MORAIS E É ENGENHEIRO A SÉRIO; DAQUELES RECONHECIDOS PELA ORDEM


(não é uma espécie de Engenheiro, como diriam os Gatos Bem Cheirosos).


O António José Morais é primo em
primeiro grau da Dra. Edite Estrela.
É um transmontano tal como a prima que
também é uma grande amiga do Eng.
Sócrates. Também é amigo de outro
transmontano, também licenciado pela
INDEPENDENTE o Dr. Armando Vara, antigo
caixa da Caixa Geral de Depósitos e
actualmente Administrador da Caixa
Geral de Depósitos, grande amigo do
Eng. Sócrates e da Dr.ª Edite Estrela.


O Eng. Morais trabalhou no prestigiado
LNEC (Laboratório Nacional de
Engenharia Civil), só que devido ao seu
elevado empreendedorismo canalizava
trabalhos destinados ao LNEC, para uma
empresa em que era parte interessada.
Um dia foi convidado a sair pela
infeliz conduta. Trabalhou para outras
empresas entre as quais a
HIDRO-PROJECTO e pelas mesmas razões
foi convidado a sair.


Nesta sua fase de consultor de
reconhecido mérito trabalhou para a
Câmara da Covilhã onde vendeu serviços
requisitados pelo técnico Eng.
Sócrates.


Daí nasce uma amizade.


É desta amizade entre o Eng. da Covilhã
e o Eng. Consultor que se dá a
apresentação do Eng. Sócrates à Dr.ª
Edite Estrela, proeminente deputada e
dirigente do Partido Socialista.


E assim começa a fulgurante ascensão do
Eng. Sócrates no Partido Socialista de
Lisboa apadrinhada pela famosa Dr.ª
Edite Estrela, ainda hoje um vulto
extremamente influente no núcleo duro
do líder socialista.


À ambição legítima do político Sócrates
era importante acrescentar o grau de
licenciatura.


Assim o Eng. Morais, já professor do
prestigiado ISEL (Instituto Superior de
Engenharia de Lisboa) passa a contar
naquela Universidade com um prestigiado
aluno - José Sócrates Pinto de Sousa,
bacharel.


O Eng. Morais demasiado envolvido
noutros projectos faltava amiúde às
aulas e, naturalmente, foi convidado a
sair daquela docência.


Homem de grande espírito de iniciativa,
rapidamente, secolocou na Universidade
Independente.
Aí o seu amigo bacharel José Sócrates,
imensamente absorvido na politica e na
governação seguiu-o ......" porque era a
escola, mais perto do ISEL que
encontrou ".


E assim se licenciou, tendo como
professor da maioria das cadeiras (logo
quatro) o desconhecido mas exigente
Eng. Morais. E ultrapassando todas as
dificuldades, conseguindo ser ao mesmo
tempo Secretário de Estado e
trabalhador estudante licencia-se, e
passa a ser Engenheiro, à revelia da
maçadora Ordem dos Engenheiros, que
segundo consta é quem diz quem é
Engenheiro ou não, sobrepondo-se
completamento ao Ministério que tutela
o ensino superior.


(Essa também não é muito entendível; se
é a Ordem que determina quem tem
aptidão para ser Engenheiro devia ser a
Ordem a aprovar os Cursos de
Engenharia....La Palisse não diria
melhor)


Eis que licenciado o governante há que
retribuir o esforço do HIPER-MEGA
PROFESSOR, que com o sacrifício do seu
próprio descanso deve ter dado aulas e
orientado o aluno a horas fora de
normal já que a ocupação de Secretário
de Estado é normalmente absorvente.


E ASSIM FOI:


O amigo Vara, também secretário da
Administração Interna coloca o Eng.
Morais como Director Geral no GEPI, um
organismo daquele Ministério.


O Eng. Morais, um homem cheio de
iniciativa, teve que ser demitido
devido a adjudicações de obras não
muito consonantes com a lei e outras
trapalhadas na Fundação de Prevenção e
Segurança fundada pelo Secretário de
Estado Vara.
(lembram - se que foi por causa dessa
famigerada Fundação que o Eng. Guterres
foi obrigado a demitir o já ministro
Vara (pressões do Presidente Sampaio),
o que levou ao corte de relações do Dr.
Vara com o Dr. Sampaio - consta até que
o Dr. Vara nutre pelo ex-Presidente um
ódio de estimação.


O Eng. Guterres farto que estava do
Partido Socialista (porque é um homem
de bem, acima de qualquer suspeita,
íntegro e patriota) aproveita a derrota
nas autárquicas e dá uma bofetada de
luva branca no Partido Socialista e
manda-os todos para o desemprego.


Segue-se o Dr. Durão Barroso e o Dr.
Santana Lopes que não se distinguem em
praticamente nada de positivo e assim
volta o Partido Socialista comandado
pelo Eng. Sócrates..... Que GANHA AS
ELEIÇÕES COM MAIORIA ABSOLUTA.
Eis que, amigo do seu amigo é e vamos
dar mais uma oportunidade ao Morais,
que o tipo não é para brincadeiras.


E o Eng. Morais é nomeado Presidente do
Instituto de Gestão Financeira do
Ministério da Justiça.


O Eng. Morais homem sensível e de
coração grande, tomba de amores por uma
cidadã brasileira que era empregada num
restaurante no Centro Comercial
Colombo.


E como a paixão obnubila a mente e trai
a razão nomeia a "brasuca " Directora
de Logística dum organismo por ele
tutelado a ganhar 1600 € por mês. Claro
que ia dar chatice, porque as
habilitações literárias (outra vez as
malfadadas habilitações) da pequena
começaram a ser questionadas pelo
pessoal que por lá circulava.
Daí a ser publicado no " 24 HORAS" foi
um ápice.


E ASSIM lá foi o apaixonado Eng. Morais
despedido outra vez.


TIREM AS VOSSAS CONCLUSÕES E NÃO SE ESQUEÇAM: EM 2009 CONTINUEM A VOTAR NELES...!!!

Coincidências

“Onde a esquerda cristalizou na uniformidade das ideias emerge rapidamente uma classe dominante de burocratas que se vai mantendo no poder à custa do controlo dos militares, das polícias, das igrejas e em parte dos media. É o fim da esquerda e o princípio da direito autoritária. Daí podermos muito claramente afirmar que em parte alguma do mundo existem ou existiram ditaduras de esquerda. Não há esquerda onde há ditadura. Não há esquerda onde faltam a diversidade e o confronto livre de ideias. “

Octávio Cunha In, Notícias Magazine 23 de Março de 2008

Lembro-me que durante muito tempo perdi saliva a tentar explicar isto mesmo. Ninguém entendia onde queria chegar e chamavam-me de cega ou Estalinista. De Comunista antiquada e incapaz de reconhecer que o Comunismo é ditadura, que a esquerda é ditadura. Sendo assim ou não, acho interessante alguém partilhar a mesma ideia que eu e tentar explicar aos outros que de facto nunca nos conceitos de esquerda cabe a ditadura. Até porque se no extremo da direita estão os regimes autoritários fascistas, na extrema da esquerda está a anarquia, com a sua total ausência de poder. Uma ditadura de extrema-esquerda é uma anarquia e nunca a anarquia pode ser ditadura. Embora mesmo no mundo dos conceitos as coisas sejam ambíguas, esquerda e ditadura não combinam de facto. Isto é, todos os supostos Chefes de Estado e Governos comunistas foram até agora fascismos escondidos por trás de conceitos do socialismo. Uma perversão do que era suposto ser um socialismo a sério.

Big Fish

O mesmo de Tim Burton, que eu tive ontem o prazer de ver. O filme não é recente, data de 2003, mas facilmente em qualquer videoclub se encontra. Isto porque aconselho quem ainda não viu a ver. Foi sem dúvida dos melhores filmes que vi até hoje.

E fez-me essencialmente pensar. Além de me comover. Mas será que realmente, se todos nós soubéssemos a forma como vamos morrer arriscaríamos mais? Ou será que íamos ficar à espera do momento final, perturbados com a possibilidade de ser demasiado cedo, ou demasiado doloroso? Deixaria a vida de ter menos sentido e menos graça se o nosso fim nos fosse mostrado logo no início da nossa vida? Pessoalmente sempre considerei que se me dessema escolher saber o meu fim, não o ia querer. Mas a verdade é que Edward Bloom nos mostra uma outra forma de viver sabendo que o fim apenas lhe vem mesmo no fim da idade. Arrisca sempre. Arrisca porque sabe que não é ali que acaba. O que faz com que tenha experiências que cada um de nós iria sem dúvida temer. O que o faz contar apaixonadamente as histórias da sua vida, dando-lhes outra cor, enchendo-as e dando-lhes detalhes que partem da sua imaginação e se confundem com a própria realidade. E isso faz dele uma personagem ternurenta e que tem uma graça fora do normal. Como todos os contadores de histórias.

Aliás, é a falta de medo e a vontade de conhecer mais que o levam a partir da cidade perfeita, da pacatez de uma vida cheia de tudo aquilo para que nem sequer temos de lutar. É o que o leva a perder três anos em busca de um amor que criou sozinho e num momento, que não sabia sequer se ia existir para lá do primeiro olhar. Que o leva a fazer uma das cenas mais engraçadas de todo o filme e que nos faz sorrir de forma quase compulsiva.

E de entre todos os pequenos detalhes do filme, destaco o campo de narcisos à porta de casa. E toda a cena que se lhe segue, carregada de comédia.

As duas horas de filme passam rapidamente enquanto nos vamos deliciando com todas as pequenas histórias e cheguei ao fim a pensar que de facto, deixa mais marca aquele que nos faz rir no seu funeral, do que aquele por quem chorámos.

Boa Páscoa

Queria aproveitar para desejar uma boa Páscoa a todos os intervenientes e visitantes deste blog...


abraço

Violência e educação

Os números de professores agredidos assustam. Sobretudo porque a violência se dá nas camadas que nos vão suceder na sociedade. Nos jovens que supostamente um dia vão ter de governar o país. Os números revelam acima de tudo uma falta de respeito pelos outros e um défice na educação. Porque eu não acredito que alguém com uma educação adequada em casa tenha coragem de agredir um professor porque este apenas lhe tirou o telemóvel. Nem acredito que algum de vocês fosse capaz de o fazer. Até por uma questão de princípios e devido a valores que nos foram incutidos. Embora os psicólogos considerem que se devem entender estes comportamentos porque os telemóveis são hoje quase uma extensão do comportamento dos jovens (perdoem-me os psicólogos com as suas teorias de compreensão e afins), nenhum objecto pode nunca sobrepor-se ao respeito e convivência em sociedade. A partir do momento em que um objecto supérfluo justifica comportamentos animalescos, então mais vale fechar essas pessoas em jaulas.

boa noite a todos

Depois de um coment meu a um post da nossa querida sara, acusando-a de fascista e estalinista e nazi, devo dizer que ela me vem atirado isso á cara. o que me fez pensar, que ela talvez não o seja, tendo em conta a sua indignação. O proprio apoio, embora todo feminino que ela recebeu me exigiu o post de desculpas e ele aqui está. sara, imploro pelo teu perdão ao meu coment, se ele foi ofensivo não o foi intencionalmente. Espero ver o teu perdão concedido!
Também não és hitleriana, embora memetas medo e o teu dedo apontado me reorde um homem de bigode mal crescido!

Peço desculpa se vos desgosta este post, mas a consciencia e o constante atirar á cara exigiram-mo.

Abraço

E agora, para todos os solitários que se encontram em casa a uma sexta-feira à noite a esta hora da noite

Somos um bando de velhinhos… velhinhos sem carta de condução. E vamos apodrecer sentados em frente a um computador.

Só porque hoje é dia mundial da poesia

Há um silêncio circunscrito à tua volta

E no entanto a tua pele é o silêncio

Há a noite que entrou dentro de ti

E no entanto o teu interior não é onde

Adormecem as crianças é onde se perdem

Os cegos não é onde há lua a estrelas

É onde o negro não quer ser tão negro

Existes e só és o teu absoluto vazio

Um homem são os homens que o acompanham

in "A criança em ruínas", José Luís Peixoto

algo diferente nas eleições americanas

Ron Paul


Ideias de facto

Aconselho uma olhadela pelos planos de campanha deste candidato.
Ele tem música e tudo.

a estrela de David

Fez-se em Jerusalém, cidade sagrada para 3 religiões, uma parada gay. A cidade santa de Jerusalém está neste momento sobre a alçada (é a capital de 2 Estados) do Estado de Israel.
Esta parada realizou-se debaixo de um dispositivo de segurança de cerca de 8 mil seguranças, metade da força policial daquele país, de forma a proteger a parada dos dois grupos fanáticos daquela região, os ultra-ortodoxos judeus e os palestinianos muçulmanos.
O debate sobre a homossexualidade ocorreu neste país com total tolerância e indescritível civilização. Houve protestos violentos por parte dos estudantes judaicos mais ortodoxos e conservadores, mas tais protestos foram publica e veemente condenados pelos líderes religiosos dessa religião.
Já muito critiquei o Estado de Israel por acções condenáveis realizadas contra palestinianos e contra outros estados vizinhos.
No entanto, apenas comparável à Jordânia e ao Líbano, Israel é uma gota de democracia e igualdade num mar de fanatismo chamado Médio Oriente.
É um Estado inovador e moderno, economicamente competitivo, com um serviço social admirável, portanto temos de nos perguntar o porquê de tal situação no Médio Oriente. A criação do Estado Isrealita provocou a reacção fanática de países árabes. Ora, a violência gera violência, e desde muito cedo o germen do fanatismo e da ortodoxia cresceu em Israel para combater essa força. O resulta é o que conhecemos. Muros, raides, assassínios.

Defendo uma Palestina livre, orgulhosa da sua identidade, da sua cidade tão amada. Não defendo o fim do estado israelita, nem o contínuo estado de sítio que este enfrenta.
Fiquei positivamente admirado com as acções do Estado Israelita e com a mentalidade dos seus cidadãos. A verdade, é que o objectivo mínimo de um Estado é garantir a Tolerância entre as diferenças dos Homens. A verdadeira democracia nasce do Respeito pelas diferenças dos outros. E nisso, Israel é um exemplo, imperfeito, mas mas um exemplo, para os países europeus e americanos ditos regimes de direito democrático.

PS: Gostava de referir aos leitores as fontes deste texto, e pedir-vos sinceramente que leiam o desinfeliz de juízo e um jornal da região, o haaretz. Recomendo até que este seja inserido na lista de links =).

Será que em Cuba também o acesso às casas de banho é feito por senhas?

Políticos e as Auto-Estradas!

Boa noite a todos...
Este é o meu primeiro " post " neste blog, pois só recentemente consegui juntar ao tempo disponível a inspiração necessária para uma boa discussão política.

O assunto que trago aqui hoje é algo muito sério, mas ao mesmo tempo tem a sua dose de piada!
Hoje, no jornal da noite de uma das televisões privadas portuguesas, uma das primeiras notícias foi o início da operação " Páscoa" levada a cabo pela GNR. Até aqui tudo bem... Mas o principal assunto desta noticia foi o facto de um dos primeiros a ser "apanhado" pela GNR durante esta operação foi ,nem mais nem menos ,o vice-presidente da Câmara Municipal de Gaia que viajava a uma velocidade superior a 180 km/h. Depois de parar e pagar a respectiva sanção, este político dirige-se para o seu local de trabalho sem prestar qualquer declarações ás equipas de reportagem presentes no local.
Algumas horas mais tarde, o Vice-Presidente da CM de Gaia é de novo abordado por uma equipa de reportagem e justifica o facto de não ter dado a entrevista no local onde tinha sido multado pois nessa altura se encontrava perplexo pelo comportamento da GNR que o tinham abordado através de carros " descaracterizados" sem qualquer tipo de luzes de perigo ou aviso...

O que dizer acerca disto excepto que foi uma das desculpas mais lamentáveis de um politico português que, em vez de reconhecer que estava errado e que procedeu mal uma vez que pôs em perigo não só a sua vida, como a vida dos ocupantes do veiculo e dos restantes utentes da via em que circulava, decidiu culpar as forças da autoridade que, de facto, foram os únicos que actuaram com responsabilidade nesta situação. Se no seu trabalho, os políticos já são o que são, então na estrada parecem verdadeiros irresponsáveis.É triste....mas é a realidade.

Queria também saudar as forças de autoridade portuguesas que fazem um bom trabalho pela segurança e bem-estar dos cidadãos, chegando, em muitos casos, a pôr em risco as suas próprias vidas. É necessário lembrar este facto, pois são muitas as pessoas que esquecem, ou ignoram.

Cumprimentos a todos


PS: espero que este post marque o início de um grande período de debates de qualidade. Porque aqui sim...Há discussão!

Olá a todos

Hoje escrevo sobre política, mas no meu texto de hoje prometo não usar termos como fascistas, americanismos, discriminação, racismo, todos estes termos em que geralmente discordam de mim.

Se lerem a ediçãode hoje do publico vão encontrar umas declarações do professor Marcelo Rebelo de Sousa, em que ele afirma que o PSD tem que se virar para o elitorado de centro-esquerda, procurando-o atrair a si nomeadamente através das políticas económicas e sociais.
Ainda hoje falei disto com o noronha, que não havia mais nem esquerda nem direita, que os partidos hoje se viram para as necessidades das pessoas e acabam por ter uma politica para a saude que pode fugir da sua base ideológica, e quem diz saude diz educação, justiça, economia, defesa, tudo. Noronha, É certo que não deixa de existir esquerda ou direita, mas ao nível partidário já não faz sentido falar em partidos de esquerda ou de direita. Os partidos são hoje maquinas que procuram de todas as formas e com todas as promessas possíveis atrair a si o eleitorado. É esta a minha opinião.

Só uma nota mais. A edição online tem em baixo caixas de comentários. Como eu sou estranho, costumo lê-los. Num desses comentários escreve-se que o PSd tem de ter Marcelo para ganhar as proximas eleições. Se assim não for, qualquer outro perderá. De facto, Marcelo parece hoje ser o único capaz de derrotar Sócrates. Só para pensarmos nisto.

Abraço

Alguém sabe dos meus óculos de sol?

Da discriminação

Hoje decidi ir dar sangue. Chegada ao hospital, entregam-me uma folha com uma lista de condicionantes para ser dador, que tem de ser assinada por quem se candidata a dador. Até aqui tudo normal, afinal, é a saúde de outras pessoas que está em risco.

O problema é que uma das condicionantes é “ter tido relações sexuais com pessoas do mesmo sexo”. Por outras palavras “se é homossexual não pode dar sangue”. Isto ao lado de coisas como “ter feito sexo com prostitutas”. A isto chamo discriminação. Primeiro porque o facto de alguém ser homossexual não implica que tenha comportamentos de risco e depois porque estando antes uma lista de comportamentos sexuais de risco, é ridículo anular logo a possibilidade de doação de um homossexual. Talvez se tema que a homossexualidade se transmita pelo sangue.

Esperava mais de um Portugal que pertence à União Europeia e se diz moderno e tolerante. Aliás, onde anda o respeito pelo artigo 13º da nossa constituição? Entre muitas outras situações de desrespeito pela opção sexual dos cidadãos, esta é uma daqueles flagrantes, que motiva que muita gente acabe por mentir nestes questionários.

boicote aos jogos olímpicos de pequim.

vou manter a minha opinião reservada.

sobre o Aborto

João, arranjei finalmente uma manhã fria a condizer com a necessária disposição para escrever um largo texto sobre o tema que tu aqui lançaste. Como facilmente viste, este é um espaço de livre discussão, se bem que eu penso que o tema do aborto mereceu especial atenção porque quando foi altura de o discutir a maior parte das pessoas aqui presentes nem sequer se conheciam, logo, é até curioso defrontar algumas opiniões.
Para não me prolongar mais do que o devido, devo já esclarecer que a minha posição é a do Francisco Noronha na sua quase totalidade.
Vou então, como é hábito daqui do blog, "dissecar" lentamente o teu texto de 9 linhas (eheh) e tentar fazer valer algumas premissas minhas para te tentar mostrar o meu ponto de vista.
Sobre a tal notícia, é óbvio que ela não é falsa porque não a inventaste. As fontes do Jornal, que eu não sei qual é mas que espero ter sido um minimamente respeitável e credível, é que têm que tomar as culpas ou os louros. Tiraste, a meu ver, uma interpretação possível, que eu não partilho. Quando nesses casos, tenta mostrar o mais possível da notícia, porque é muito complicado argumentar e contra-argumentar baseado NUM título de UM jornal. Quanto ao aborto, em si, e em relação à campanha referendária, acho muito bem que tenhas tomado a tua posição, e a posição que tomaste, calculo que te informaste e que procuras fundamentar essa opinião que sustentas.
Na minha opinião, o tema do referendo nunca passou por ser permitido ou não abortar. O aborto voluntário é uma prática antiquíssima. Lá na minha "terrinha" ainda existem as velhas carquejas que vendem as plantas especiais para a meninas grávidas, cá na Cidade ainda existem as clínicas privadas, e da maneira que anda o mundo, ainda será assim por muito tempo.
A escolha do aborto é uma escolha moral. Logo, prende-se ao indivíduo, e isso está para além da esfera intervencionista do Estado. Uma vez ultrapassada essa esfera, temos de nos haver com um Estado Corporativista ou Fascista, ou Autoritário, ou etc.
Isto é o meu ponto de vista, enquanto social-liberal, neo-liberal, o que quer que me chamem, eu penso apenas é que a liberdade é o fundamento do Estado de Direito. Também me chamam Monárquico, mas isso não tem nada para aqui chamado.
As pessoas que votaram Sim, não votaram a favor do Aborto, João. Ninguém vota a favor do Aborto, ninguém quer abortar. É uma experiência deveras traumatizante, tanto para homens como para mulheres, se bem que ainda mais dura no que toca às parturientes. O que se votou, como disse o Francisco, foi a despenalização, (e agora acrescento eu) não a Liberalização. Nos dizeres agora do Professor Marcelo Rebelo de Sousa, que tomou uma posição muito bem fundamentada ao longo do debate.
O que se passa, a meu ver, é talvez um exagero da questão do Aborto. Tudo foi feito de forma a parecer uma enorme batalha cliché entre as forças do cristianismo e as do jacobinismo, e quem se mantivesse à baila que se agarrasse bem, pois ia haver mais.
Eu não tomei essa posição. Sou religioso na medida que um rapaz minimamente letrado pode ser. Não me acredito em tudo, mas procuro analisar as causas de certos factos, e sou acérrimo defensor da tolerância religiosa enquanto pedra base da Democracia. Sou defensor de um Estado Laico, não um Estado Laicista, porque isso já é deturpador das liberdades e garantias (art. 41º). Mas voltando ao assunto, critiquei arduamente a posição de muitos dos partidos de direita, também de muitos do de esquerda, critiquei a doença do país na altura, em que só faltava uma guerra civil entre os "padrecos fascistas" e os "assassinos de bebés", como eram as alcunhas injuriadoras dos adversários.
Quanto a Ciência, não sei de pesquisas nenhumas. A meu ver, nem precisava, eu acredito que possivelmente um feto humano pode ter o estatuto de Humanidade... no entanto, o legislador João, não é um cientista. Eu, que me viro para uma perspectiva historicista do Direito, e naturalmente jusnaturalista, recuso-me a observar as coisas desse ângulo. O legislador é um cidadão, antes de tudo. E deve ouvir o cientista em matérias de Ciência. Mas a decisão é dele, tomada com o melhor proveito para a população e tendo em vista a sua felicidade. A lei diz-nos que o nascituro, o que ainda não nasceu, não tem personalidade jurídica até à data do seu nascimento (artigo 66º do CC). No entanto, isso não leva a que os seus direitos não sejam em parte observados, sendo activos no que toca a doações (artigo 952º) e na capacidade testamentária (artigo 2033º/2 alínea a). Os romanos consideravam o nascituro de forma semelhante, reconhecendo a sua futura humanidade (e já explico este "futura humanidade") dotada de certos efeitos jurídicos. Não era, no entanto, considerado pessoa (aqui está a explicação). Não está "in rerum natura", é "mulieris portio vel viscerum".
Este é um dos muitos exemplos que a perspectiva histórica te pode dar, acredita que a romanística é doce quando comparada com as duras leis dos germanos, e que podemos seguir, é claro que sem cometer a falácia de não actualizar textos, e de perceber que a humanitas dos romanos não é a mesma que a dos nossos dias.

De concluir que o aborto é uma prática fora do alcance do Estado, e este não a pode legalizar nem ilegalizar. Através da prática costumeira, tornou-se um dado adquirido na nossa sociedade. Não está ligado directamente aos direitos e garantias, mas faz parte de um estatuto humano garantido pelo povo, e por muito que implique o desaparecimento de outra vida, é, no dizer do Francisco, parte do "mundo egoísta e hipócrita" em que vivemos, é também uma necessidade psicológica, é também uma prática justificável em vários casos.
A acção do Estado nestes casos é somente aplicável no que toca ao asseguramento da comodidade do cidadão, e prevenir que este possa sair denegrido pela sociedade ou prejudicado por uma operação médica clandestina, no caso de muitas mulheres, da própria morte.
Aos acontecimentos em si, tenho poucas palavras. Acho que sinceramente foi um problema que veio "fora-de-mão". Num país em envelhecimento, as energias do Estado deviam antes ter sido despendidas na defesa da natalidade, nas ajudas aos pais e instituições, aos prémios de natalidade, aos incentivos. A saúde pública não é um negócio, e foi corrigida uma situação há muito necessitada de ser corrigida. No entanto, pergunto-me se não teria sido mais prolífico aplicar as enormes somas de verbas nos exemplos atrás referidos, e um pouco mais tarde tratar de rectificar a situação do aborto em Portugal.

Adeus piercings e tatoos!!

O PS propôs um projecto-lei à Assembleia da República que funda-se na ideia de proibir a colocação de piercings e tatuagens, argumentando tal projecto-lei no facto de o Estado ter que garantir a higiene pública e que esta actividade pode propagar vírus, como a SIDA.
Agora pergunto onde está a liberdade de escolha?! Até porque fazer um piercing ou tatuagem é uma actividade amplamente praticada na nossa sociedade actualmente.
Pelos vistos é mais fácil fazer leis do que apostar na informação aos consumidores e na fiscalização dos estabelecimentos que estão encarregues deste tipo de actividade.
Andam tão preocupados com a saúde os Srs. Deputados que se esquecem que talvez as salas de chuto ajudariam a diminuir a transmissão da SIDA e, talvez, até seria o ponto de partida para levar muitos toxicodependentes a deixar de consumir droga, e esquecem-se que a prostituição é um problema conhecido e bastante presente, principalmente no que diz respeito à transmissão de doenças.

Reminiscências

Viva!
Venho aqui pronunciar-me sobre o primeiro post do João.
Confesso que estou um pouco desiludido. Depois de andarmos aqui a batalhar sobre a suposta direita "esclarecida, moderna e plural", o João traz-nos aqui um exemplar brilhante da direita pobre, retrógada, beata e com umas palas enormes de cada lado da confusa cabeça que continua infelizmente a subsistir. Especialmente em Portugal. A estes simpáticos adjectivos por mim utilizados, o discurso João pauta ainda por uma confrangedora demagogia. Dei várias voltas desconfortáveis e envergonhadas na cadeira enquanto lia pérolas como esta: "Os números confirmam que o aborto teve um aumento na ordem dos milhares dando razão aos defensores do Não ao Aborto. Esta facilidade não ajuda as mulheres portuguesas nem respeita os Direitos Fundamentais do Homem. Hoje em dia ninguém pode dizer que ali (momento da concepção), não há vida humana". Pior do que esta demagogia e deste moralismo fácil asqueroso, o João serve-se ainda de dados que não existem. "Para acabar este pequeno comentário, lembro que a Ciência já provou que a vida começa na concepção (...)", diz o João. Pois João, gostava que me dissesses e apresentasses esta "Ciência". Porque ela só deve existir na tua cabeça. O começo da vida humana é uma questão sem resposta unânime. Nunca houve essa resposta e, arrisco, nunca haverá. Muitos concordam com as tuas palavras, muitos outros discordam em absoluto. Por isso, a "Ciência" não "provou" absolutamente nada. Nada. Porque não é possível provar factos que nem o próprio homem conhece na sua totalidade. Nem um homem de ciências, nem muito menos tu, João. Cuidado pois com as "provas". Quando referidas como tu o fizeste, levam a que se caia, pura e simplesmente, na mentira. E mentir não é discutir.
Quanto ao texto do João, pouco mais tenho a dizer. Tenho pena, porque esperava um pouco mais. Então a tua resposta para a Daniela, João, é francamente... triste. Só isso. Triste.
Relativamente à questão propriamente dita, a Interrupção Voluntária da Gravidez (IVG), lembro-me que aquando do referendo, recebi um daqueles emails. Tinha lá a ementa toda: imagens chocantes, sensacionalismos pseudo-comoventes, gritos de guerra ternurentos e claro, como não poderia deixar de ser, o bom espírito cristão. Numa primeira leitura, a intenção foi apagá-lo imediatamente. Mas a indignação que me causou perante tanta leviandade e moralismo, levou-me a escrever um email de resposta. Por me continuar a revêr em tudo o que escrevi (à excepção de algumas tiradas menos maduras e mais revoltadas ), aqui fica o email e a minha opinião:

Confesso que, numa primeira visita à minha caixa de correio, assim que abri o email que despoletou este saudável debate, a minha atenção se centrou pouco mais do que nos primeiros 3 ou 4 diapositivos do trabalho heroicamente elaborado pelo Sr. Deputado do PS. Todavia, o facto de, por esquecimento, não o ter apagado imediatamente e ainda por este ter suscitado dois interessantes comentários que felizmente chegaram novamente à minha caixa de correio, fez com que, pacientemente, analisasse do princípio ao fim o citado trabalho. Em primeiríssimo lugar, gostaria de dizer que emails deste tipo, não obrigado. Se, seja quem for, procurar, ao mandar-me um email, dar-me a conhecer um assunto sobre o qual se interessa e acha que deve partilhar comigo, tudo bem; diferente é circularem emails propagandísticos, sensacionalistas e vazios de intelecto de relevo. Debate sim, propaganda não. Seguidamente, queria só deixar uma pequena nota sobre o trabalho propriamente dito: para a próxima, aconselho o Sr. Deputado a fazê-lo num programa bem mais simples, tipo Word ou coisa assim, e explico porquê. Como deve ser comum a vocês todos, abundam nas caixas de correio por todo este mundo, estas apresentações em powerpoint que normalmente abordam temas como a sexualidade, o Zodíaco, amizades "verdadeiras" e por aí fora. Ora este tipo de temas já conotaram o Powerpoint como um programa para isso mesmo: temas de tanga. Treta e mais treta. A minha opinião passa pois por sugerir a todos os iluminados que, num surto misto de inspiração e filantropia, se lembraram de defender grandes causas, que o exprimam numa base mais simples e menos negativamente conotada. Experimentem o já por mim citado Word ou, arrisco-me mesmo a sugerir, o bloco de notas (ovelha negra do Windows).
Visto isto, passemos então à questão que me levou a perder uns minutos neste email. O trabalho do Sr. Deputado Cláudio Anaia prima, antes de mais, por vários aspectos que saltam à vista de qualquer um: a ausência de fontes (referido pelo Pedro Magalhães, que não conheço mas desde já saúdo), a demagogia barata e fácil e a incrível capacidade demonstrada ao longo de toda a exposição de nos tentar "vender" algo. Mais do que uma transmissão de ideias, pensamentos ou reflexões, todo o trabalho é feita numa lógica de marketing ao melhor estilo liberal: não interessa o que o leitor pensa; é-nos dado uma série de afirmações fortes e quase que irrefutáveis que nos levam quase a que, desesperadamente, só queiramos sair do email e ir a correr para as urnas meter um "NÃO" no referendo, o que, analogamente, podemos comparar a uma ida a uma sapataria em que compramos as botas só para nos vermos livre da empregada que nos está a atender. A análise e defesa de algo não passa necessariamente por impressionar ou chocar; quanto menor o uso dessa técnica, maior será o lucro em termos de transmissão da ideia de que se é apologista. É repugnante como uma questão moral, ética e humana que diz respeito a todos nós, possa ser tratada e passada como um qualquer produto de mercado que, como qualquer outro, precisa de ser publicitado e promovido. É triste mas é assim.
O referendo que se vai realizar sobre o aborto tem sido, desde o seu anúncio, distorcido pela maioria da opinião pública e, quase na sua totalidade, pelos defensores do "NÃO". O que se está a referendar não é o aborto, meus senhores, não é a questão se se pode ou deve abortar; o que se está a referendar é somente a crimininalização ou não das mulheres que abortam. E isso são duas coisas completamente distintas. A demagogia e a distorção de que falei aplicam-se pois ao que tem sido desenvolvido pelas campanhas do "NÃO": chamam a comunicação social, formam novos movimentos pró-vida e dizem que não se pode "matar" um bebé, quando não é NADA DISSO que vai ser votado pela população portuguesa por via da sua soberania democrática. O aborto já é possível no nosso país (como indicou Cláudio Anaia) e cabe-nos a nós decidir se uma mulher deve ou não ser julgada, e mais do que julgada, humilhada e vexada em público, por uma decisão que diz tudo menos respeito ao Estado, ao aparelho judicial e à praça pública. A minha opinião quanto a esta questão é a de que, num Estado de Direito democrático que consagra a PLENA igualdade de direitos a todos os indivíduos SEM EXCEPÇÃO, cabe unicamente à mulher e ao seu companheiro, a decisão sobre o rumo a dar a uma nova semente. Sobre se é ou não um ser humano, não me vou alongar sobre essa matéria pois considero ridículos os argumentos demagogos e bacocos utilizados pela maioria das secções mais conservadoras, nomeadamente aquelas que são as primeiras a defender a pena de morte e outro tipo de medidas hostis à harmonia da humanidade como ela foi criada: como uma só. Não me debruçando sobre esse ponto, aponto um outro: é legítimo deixar um "ser humano" de 6 semanas ver a luz do dia e de seguida dar-lhe 60 anos passados no meio da merda?! No meio da miséria e do lixo?! É legítimo obrigar uma mulher a ter um filho sem lhe dar condições para tal?! É correcto defender que alguém tem direito à vida e depois marginalizá-lo, estereotipá-lo e deixá-lo à deriva neste mundo cão? É essa a vossa ética e a vossa moral?!?! É bonito parecer. Mas não chega. Há que ser e contribuir se é que se acredita em algo. Porque direito à vida não é como a merda de um direito comercial; NÃO É DÁ-LO E DEPOIS ESQUECER QUE SE DEU; TER DIREITO À VIDA É TER DIREITO À SAÚDE, A UMA ALIMENTAÇÃO DECENTE, A UMA FORMAÇÃO ENRIQUECEDORA E A UM TRATAMENTO IGUALITÁRIO.. ISSO É O DIREITO À VIDA! NÃO CONFUDAM COM UM REGISTO DE NASCIMENTO E UMA FESTA DE 2 MINUTOS NUMA MATERNIDADE QUANDO UM BEBÉ NASCE. SE QUEREM DE FACTO “REFLECTIR COM CONSCIÊNCIA”, COMO ESTÁ DEFINIDO NO “ASSUNTO” DO EMAIL DO SR. DEPUTADO, ENTAO FAÇAM-NO COM TRANSPARÊNCIA, SEM HIPOCRISIAS E DE MENTE ABERTA, SEM PALAS E PRECONCEITOS. Porque defendo e acredito na igualdade entre homens e mulheres, porque penso que ninguém tem o direito de interferir nas decisões que só dizem respeito a quem as suporta e, fundamentalmente porque sei que vivemos num mundo egoísta e hipócrita, sou pelo “SIM”.
Peço desculpa se me alonguei em demasiado neste texto, mas a convicção com que o escrevi é directamente proporcional à hipocrisia que reina hoje em dia.


Um abraço

Coincidências do mundo global

É estranho perceber que o país que carrega a bandeira do combate ao terrorismo e se orgulha de estar na linha da frente dessa guerra contra os terríveis terroristas da esquerda e do islão, seja o patrocinador dos terroristas de direita, dos terroristas do islão, o maior Estado que pratica o terrorismo de estado e o fornecedor das armas dos tais terroristas, que apoia o terrorismo económico.

É curioso que esse mesmo Estado queria lutar por um mundo sem armas nucleares, possuindo ele as suas.

É ainda mais curioso ver a forma como ele se aplica na defesa dos direitos humanos, quando prende inocentes em prisões onde se aplica tortura e os mantém presos sem lhes dar direito à defesa, abandonando-os depois sem explicações.

Havia um nome para isto, será que era hipocrisia?

O artigo 9º da Declaração Universal dos Direitos do Homem diz-nos assim:

"Ninguém pode ser arbitrariamente preso, detido ou exilado."

Alguém ensine os senhores que mandam na prisão de Guantánamo a ler, se faz favor.

prós e contras

depois de ver o grande debate Monarquia - República, só consigo tirar ao certo uma novidade entre os defensores das duas ideologias.

os monárquicos gostam mais de bater palmas que os republicanos.

Era isto que queriam?

A pedido de muitas famílias, e admito que me perdi 7 vezes a tentar contá-las, vou formalizar o meu 1º post!
Li no jornal há uns dias o seguinte título: "Menos unidades de pílulas vendidas em 2007."
Este é um daqueles títulos que uma pessoa pensa logo que está lá para encher o belo do jornal! È ÓBVIO que com o aumento de soluções para a gravidez indesejada o consumo do principal método desça. Isto indica também outra coisa, ou aborto, ou intervenção voluntária da gravidez como muitos chamam, está em riscos de banalização. Foi precisamente com a entrada em vigor da nova Lei do aborto que esta queda se acentuou. A banalização de que falo está a par da própria banalização da vida humana que se tem vindo a desbotar nos últimos tempos. Tendo um método que permite cortar o mal pela raiz, muito mais tarde, dá tranquilidade em demasia às mulheres portuguesas. Os números confirmam que o aborto teve um aumento na ordem dos milhares dando razão aos defensores do Não ao Aborto. Esta facilidade não ajuda as mulheres portuguesas nem respeita os Direitos Fundamentais do Homem. Hoje em dia ninguém pode dizer que ali (momento da concepção), não há vida humana.

é difícil ser de direita em portugal

existem demasiadas bestas a falar por nós

Nuno Melo lembrou uma posição do PCP, há sete anos, em que os comunistas se propunham "combater a perversão dos serviços de segurança e informação da República" e deixou a pergunta: "Posso confiar que os deputados do PCP e do Bloco não divulgariam um qualquer documento ou informação se vissem vantagem política?"

O próprio deu a resposta durante o debate dos projectos de lei sobre segredo de Estado: "Sinceramente, acho que não."

Na resposta, o deputado comunista António Filipe pediu a defesa da honra, afirmando que as palavras de Melo eram ofensivas "e um insulto miserável" à bancada.

António Filipe ainda sugeriu que Nuno Melo pedisse desculpas, mas o deputado democrata-cristão não o fez.

não sei quem é este Nuno Melo. Sei que este pedaço de prosa é indicador da necessidade que um partido importante para a pluralidade de opiniões da nossa democracia tem em redefinir ideologias, ou melhor, passar a ter-las.

10 batalhões. batalhões de tanques

O estratega Hugo Chávez ordena, em directo, ao seu Ministro da Defesa, o envio de 10 batalhões de tanques para a fronteira com a Colômbia.

A fronteira com a Colômbia é selva densa. É muito tanque.