“Onde a esquerda cristalizou na uniformidade das ideias emerge rapidamente uma classe dominante de burocratas que se vai mantendo no poder à custa do controlo dos militares, das polícias, das igrejas e em parte dos media. É o fim da esquerda e o princípio da direito autoritária. Daí podermos muito claramente afirmar que em parte alguma do mundo existem ou existiram ditaduras de esquerda. Não há esquerda onde há ditadura. Não há esquerda onde faltam a diversidade e o confronto livre de ideias. “
Octávio Cunha In, Notícias Magazine 23 de Março de 2008
Lembro-me que durante muito tempo perdi saliva a tentar explicar isto mesmo. Ninguém entendia onde queria chegar e chamavam-me de cega ou Estalinista. De Comunista antiquada e incapaz de reconhecer que o Comunismo é ditadura, que a esquerda é ditadura. Sendo assim ou não, acho interessante alguém partilhar a mesma ideia que eu e tentar explicar aos outros que de facto nunca nos conceitos de esquerda cabe a ditadura. Até porque se no extremo da direita estão os regimes autoritários fascistas, na extrema da esquerda está a anarquia, com a sua total ausência de poder. Uma ditadura de extrema-esquerda é uma anarquia e nunca a anarquia pode ser ditadura. Embora mesmo no mundo dos conceitos as coisas sejam ambíguas, esquerda e ditadura não combinam de facto. Isto é, todos os supostos Chefes de Estado e Governos comunistas foram até agora fascismos escondidos por trás de conceitos do socialismo. Uma perversão do que era suposto ser um socialismo a sério.
20 comentários:
Mas nacionalizar todos os bens à força é de direita?
mas alguma coisa à força é de esquerda?
Para mim, de direita isso não pode ser.
se nessa nacionalização há supressão de liberdades, é de direita.
até porque nunca ouvi dizer que na direita nada pode ser nacional.
Isso parece-me mais conversa de esquerdista que não vê que há erros na doutrina. Como os do PNR dizerem que não existiu o holocausto.
E o PCP, é um partido de direita?
mas toda a gente sabe que o Holocausto existiu. fazem uma comparação onde ela não existe. o próprio nazismo promoveu as eugenias e afins. agora, onde vês na esquerda, nos verdadeiros pensadores de esquerda ideias como "vamos matar os opositores nas purgas"? isto não te soa mais a Hitleriano do que a Marx? hum, olha que me quer parecer que sim.
o PCP é um partido acabado. apoia-se em boas ideias, mas depois diz disparates e faz outros que tais.
mas já nem tem graça discutir isto contigo, há três anos que o faço. lixa-te... lol
Voces as duas!
Bem, começando ,daniela, não podemos dizer que esquerda é livre e ´só a direita pode ser autoritaria. Sabem bem a para onde me oriento politicamente, mas apesar disso não posso afirmar que a direita seja por natureza, tenha na sua essencia o autoritarismo, o seu suporte ideológico nao assenta aí.
Se falarmos nas tais ditaduras de esquerda, também não ponho sequer a ideia de que elas existam. Estamos de acordo que a esquerda tem na pluralidade de ideias, naliberdade de expressão, pensamento, de escolha, de tudo o tal suporte de que falei. E isto é o qu é comum a toda a esquerda. mas mesmo dentro da esquerda há a mais radical e a menos radical. A mais radical não preciso de falar nela, voces conhecem-na. Por isto mesmo, se virmos uma ditadura com ideias de socialismo, de distribuição de terras, de nacionalozações, não podemos dizer que seja uma ditadura de esquerda, porque´o não é: falata a lberdade, a democracia! É ditadura e pronto, e por ser ditadura é merda! Não é esquerda nem direita, é falta de liberdades, de direitos, de democracia.
Mas se formos a ver, e tivermos ou sentirmos necessidade de meter diatudra em esquerda ou direita, temos que a meter no saco da direita. Não há ditaduras de equerda, pode have-las de direita, porque da extrema direita sim, estão proximos os acontecimentos passados nas ditaduras.
Mas como já vos disse, dizer ditadura de esquerda oude direita, e separar assim drasticamente, é errado, e acima de tudo, leviano. diatdura para mim é morte, é falta de liberdade! não é esquerda nem direita em primeira lugar.
sara, comparares o PCP ao PNR, que foi isso?
Por favor, memo o PCP caquético não se pode comparar ao PNR.
Não comparei, não tem comparação. Mesmo para mim que não sou do PCP. Mas toda a gente sabe que o PCP não tem os ideais mais democráticos e, por assim o ser, perguntei se era de esquerda. Pela linha de pensamento, então não seria.
Mas nada pode ser mais desumano e animal do que o PNR, aí não restam dúvidas.
sara, aconselho-te a pesquisares no site do PCP as suas posições políticas. Mesmo um partido caquético como é, o PCP não tem ideais que fujam a qualquer concepção democrática. Nem nunca uoviste o pcp a propagandear qualqeur ideal que fujisse á democracia, á liberdade. e recordo que o partido mais activo antes e durante a revolução foi o pcp, e é, neste momento, aqule que mais propostas apresenta na assembleia da republica.
Já dos outros cabr... não se pode dizer o mesmo.
pcp.pt
Pedro, esse é o PCP que tu queres ver. E devias ter mais cuidado quando afirmas as coisas que afirmaste. Arriscas a caír precisamente no sectarismo do PCP.
E apresentar 10 ou 1000 propostas na AR não diz nada quanto à democraticidade de um partido...
Um abraço
claro que existem ditaduras de esquerda. daniela este texto é um disparate. é a coisa ais imparcial que se pode escrever. já agora, estás a dizer que todos os partidos de direita, após duas maiorias absolutas, descaiem para a ditadura.
pelamordedeus, da mesma maneira que a ditadura de direita é uma perversão de ideais, também o são as ditaduras e estados comunistas.
Acrescento mais um aspecto ao comentário do Manel: Daniela, a anarquia não é uma ditadura de extrema esqueda. Não tem mesmo nada que ver com isso. Talvez seja importante recordar alguns conceios fundamenais. Uma ditadura, resumidamente, é um regime político onde um Estado omnipotente, omnisciente e omnipresente sufoca de forma absoluta os direitos, liberdades e garantias da população. Oa numa anarquia, pressupõe-se precisamente a inexistênciade qualquer poder, autoridade, Estado.
Penso que o Manel se enganou quando escreveu "imparcial", pois se este texto prima por alguma coisa, é precisamente pela parcialidade. E pela confusão.
Um abraço
Noronha, se fores ao site do pcp o que não encontrarás com certeza é um anti-democratismo. Pode ser que eu tenha visto mal ou nem tenha visto, mas o que vi era democratico.
Acho que a falta de democraticidade de que falas do pcp vem do periodo pos 25 de Abril. Pois bem, eu não concordo com o que foi feito por eles no periodo imediato que se seguiu á revolução, mas se mesmo eu consigo reconhecer que o pcp é ainda hoje um partido atrasado em certos aspectos, também o reconheço que não é anti-democratico. Se fosse nã era o 3 partido mas estaria a par do pnr
Já agora, a anarquia fica onde?
abraço
manel e francisco, quando se derem ao trabalho de ler o texto tal e qual eu o escrevi, dou-me ao trabalho de discutir com vocês. enquanto atirarem para aqui merdas que eu não disse, não entro na discussão. aprendam a ler direito e não a ler já com pedras na mão para atirar.
sinceramente, só um maluquinho ia dizer que a anarquia é uma ditadura e que eu saiba ainda guardo a minha sanidade mental.
"Uma ditadura de extrema-esquerda é uma anarquia e nunca a anarquia pode ser ditadura."hum, eu acho que sei quem escreveu isto... ui, se calhar, não não pode ser. mas ela tinha dito que uma anarquia era uma ditadura. não, devem-se ter enganado no autor. bolas.
Daniela,
Confesso que não tinha atentado convenientemente no texto. A leitura rápido do mesmo fez com que criasse este equívoco. As minhas desculpas.
De qualquer forma, acabas por, equivocamente, criar tu própria um non-sense. "A ditadura de extrema-esquerda é uma anarquia e nunca anarquia pode ser uma ditadura". Em que ponto ficamos afinal? A anarquia não é ditadura, mas a ditadura de extrema esquerda é uma anarquia?
Outro aspecto: a anarquia não está obrigatoriamente ligada à esquerda ou à extrema-esquerda. O anarco-capitalismo, ou anarco-liberalismo, é uma forma de anarquia cujo motor assenta na radicalização da propriedade individual e da iniciativa privada. Por outras palavras, é o capitalismo selvagem levado ao extremo do "selvagem". Uma forma de organização de sociedade, sem autoridade nem Estado, onde o liberalismo econonómico é de tal forma gigantesco que deixa de ser liberalismo, passando a ser, precisamente, "anarquismo".
Sabes que estou de acordo contigo quanto á deturpação do socialismo democrático que foi a URSS. Foi tudo menos socialismo. Foi tudo menos democracia e liberdade. Isto mesmo já manifestei no Bósforo.
Todavia, o teu texto pauta por uma subjectividade imensa na avaliação de factos históricos concretos...
Minha cara amiga, não sei o que levou a que te exaltasses desta forma. O meu pedido de desculpas pelo equívoco já foi feito. Ninguém utilizou palavras tuas que não as tenhas dito. Se quiseres discutir a fundo este teu texto, e para que vejas que ninguém está com pedras na mão, poderemos fazê-lo pessoalmente. Ninguém aqui se quer chatear! Só discutir. :)
Pedro,
o site é o que menos interessa. Não me vou alongar muito sobre esta questão... acho que é claro para toda a gente que vai uma grande distância entre a teoria e a prática. E o PCP, infelizmente, agarrado firmemente ao passado desastroso da URSS e outros, continua sem perceber e admitir o que foi feito. Continua pois sem corrigir a tal distância entre a teoria e a prática. Qual é a legitimidade do PCP em convocar uma "Marcha pela Democracia", e ao mesmo tempo pactuar com a China, com Cuba ou com a Coreia do Norte? Só para citar alguns exemplos. Felizmente, o PCP não é só a sua direcção, e por isso não é tudo homogéneo. Pedro, pouco interesse o lugar do PCP nas sondagens. Até podia formar governo. Enquanto as suas ideias e propósitos não forem revistos e adaptados (repara que não digo alterados) aos tempos que correm, enquanto não forem discernidos os erros do passado, enquanto a educação do partido não se desprender de sectarismos obsoletos, o PCP não será uma caricatura triste do que deve ser um partido comunista. O que deve ser um partido comunista, na minha opinião? Tal como com a Daniela, preferia desenvolver a conversa num outro tipo de espaço que não virtual. :)
Um abraço
Acabamos por ir ao mesmo e acabamos por concordar em parte então! Dizes-me que enquanto as suas ideias não forem alteradas e adaptadas, pois foi bem isso que já tive oportunidade de dizer. Falei de um partido caquético, e referia-me a isso mesmo. Também não concordo, como tu também não, que o pcp pactue com anti-democracias como referiste. Mas sabemos porque o faz, porque continua liogado e não se desprende do passado. Tem que o fazer. Desculpa lá, mas se o lugar do pcp não interessa nas sondagens, então para que servem estas?que está lá a fazer o pcp? Desculpa, mas interessa e muito. É aqui que se ve em quem o povo confia e em quem o povo vota e dá o sua força. E concordas comigo que o pcp não ia acabar com a democracia se formasse governo! de certeza que concordas, por favor.
Não consegue é desligar-se como disse.
como tu, gosto muito mais de falar disto pessoalmente, este meio embora pratico não me satisfaz plenamente. Mas deixo-te já a minha opinião, sobre o que não deve ser u partido comunista. Não deve ser esquerdas renovadas ou novas esquerdas ou renovações como existem, porque o que aí falta, isso sim, é falta de ideias e uma ideia suporte diferente. Mas falamos depois, concordo.
abraço
áh, também não podemos meter Coreia e china no mesmo saco de cuba. É totalmente incorrecto e errado. Não tem comparação
Abraço
exaltei-me porque estou farta de que ponham na minha boca coisas que eu não disse. e isso está sempre a acontecer neste blogue.
depois, aquilo que tu achas incoerente é uma forma de discurso, de falar, de dizer algo para depois desmentir. muita gente usar.
terceiro, o pedido de desculpas é aceite, embora não tão pomposo como o do pedro à sara.
quarto, eu falava da anarquia tradicional e não desses novos termos que foste buscar e que acabam por ser apenas sinónimos do capitalismo, apenas mais politicamente incorrectos.
quinto, eu não pretendia fazer um belo texto histórico e comprovado por todas as fontes existentes neste mundo, mas apenas dar a minha opinião e mostrar solidariedade com o senhor que escreveu o texto. não creio que seja caso para perder grandes tempos em investigações.
sexto, também acho que devemos falar disto pessoal, sempre podemos andar à porrada de forma mais directa.
sétimo, hoje acordei mesmo muito mal disposta... xD
O Fidel, Mao, Chavez (até gosto do gajo :)), Ceausescu, etc são/foram o quê? Ditadores de direita?
São comunistas à séria!
Em relação ao PCP sabem que não interessa o que se diz cá fora. Interessa é o que pensam os que lá estão dentro. Todos de modo geral. E o que dizem eles? Que o mundo não avança com idas a votos. Somente de uma forma revolucionária, de golpes de estado, da chegada ao poder pelos comunistas pelas vias não eleitorais. Ou acham que o Cunhal acreditava na democracia? E não se esqueçam que no PCP todos são seguidores dele!
P.S. Para que conste visto este discurso ser um tanto ao quanto fachola, sou de esquerda. Mas é a verdade!
Enviar um comentário